Souverainisme Partie 1: La destruction creative du numérique— Traduction du texte de Robert Breedlove(@https://medium.com/@breedlove22)
Ouverture :
Ce texte est une humble traduction de la série sur le souverainisme monétaire par Robert Breedlove. Cette étude concerne la révolution digitale et monétaire que nous expérimentons en ce moment. Il s’agit d’une incentive personnelle de traduire ce texte afin que celui-ci soit disponible pour la communauté francophone.
Il est certes possible à tout lecteur avisé d’utiliser le logiciel de traduction de son choix sur l’oeuvre originale. Cette traduction automatisée reste néanmoins imparfaite et ne reflète pas pleinement les subtilités du travail de l’auteur. C’est également un exercice plaisant pour moi même, votre humble traducteur, de m’immiscer dans cet essai fascinant.
Bonne lecture
Début de la traduction
Série d’essais en 12 parties explorant la perturbation du monde digital sur les Etats-nations et sur l’avènement de la souveraineté individuelle à l’ère du numérique. Cette série est basée sur le chef-d’œuvre de 1997: The Sovereign Individual (malheureusement non traduit).
La destruction créative du numérique
“La technologie progresse beaucoup plus vite que notre capacité à comprendre ses implications.” — Ken Goldstein
L’étatisme est un système d’organisation socio-économique né à l’ère industrielle. L’étatisme comprend toutes les implémentations étatiques du capitalisme, du communisme, du fascisme et de tous les autres -ismes étatiques; il ne se réfère pas à ces idéologies dans un sens pur. Les mises en œuvre étatiques sont apparues au XXe siècle, lorsque le seul mode connu d’organisation humaine durable était un État-nation de haut en bas contrôlé centralement. Comme le féodalisme avant lui, qui est tombé aux mains de l’imprimerie Gutenberg, l’étatisme a pris du retard sur les réalités technologiques de son époque. Au 21e siècle, la numérisation dévore toute mise en œuvre technologique inefficace: des médias aux systèmes de rencontres, à la publicité et aux voyages. Dans le domaine de l’étatisme, les outils numériques vieillissent les États-nations analogiques en responsabilisant radicalement les individus de manière nouvelle et profonde.
Tous les états sont façonnés par la technologie. L’humanité est à la recherche continue de modes d’auto-organisation plus écoénergétiques pour préserver la productivité libérée par la division du travail tout en minimisant les dépenses nécessaires à la sécurité. Tel est le but de la société. En subdivisant le travail de plus en plus profondément, le trésor mondial de connaissances de l’humanité s’enrichit de plus en plus, éclairant le développement de meilleurs outils et systèmes. Au fur et à mesure que l’homme a atteint des modes plus décentralisés de sécurisation des biens et des personnes, de nouveaux États sont apparus: le monde a subi une longue progression de la tyrannie de l’Égypte ancienne aux démocraties représentatives de la civilisation occidentale. À la suite de ces «changements de phase» socio-économiques, de grandes quantités d’énergie créatrice sont libérées sous la forme de productivité, de profits et d’accumulation de capital. L’optimisation pour le choix individuel est la stratégie la plus économe en énergie pour l’organisation socio-économique. Le capitalisme a battu le communisme (détruisant l’URSS dans le processus) pour cette raison: les règles adoptées volontairement (marchés libres) n’entraînent pas les mêmes coûts d’application et de sécurité que les systèmes à règles imposées (marchés non libres).
Le capitalisme triomphant du communisme est le processus schumptérien (comprenez ancré dans l’oeuvre de Joseph Schumpeter)classique de «destruction créatrice», où l’innovation rend obsolète des outils et des systèmes plus anciens et moins économes en énergie, libérant de l’énergie pour l’affectation à d’autres objectifs. D’énormes rendements économiques émergent à la suite de ce processus destructeur mais créatif. Considérez, par exemple, qu’il a fallu 84 fois plus d’heures de labeur humain(énergie humaine) pour construire la Grande Pyramide de Gizeh que le gratte-ciel Burj Khalifa à Dubaï, mais en raison de la spécialisation des connaissances de la modernité, le Burj se situe à 830 mètres. — 7 fois plus haut que l’ancienne pyramide. Témoignage spectaculaire du capitalisme moderne (bien que marginalisé), le Burj Khalifa a été construit de manière plus efficace que la Grande Pyramide de Gizeh (498 fois plus haute par heure-homme).
En tant que système socio-économique, le capitalisme répartit l’énergie de manière plus intelligente que le communisme. Le bien-être organisationnel est maximisé lorsque la souveraineté individuelle est prioritaire. Le capitalisme a bien fait cela, mais a été entravé par l’intervention de l’État dans les sphères monétaire et juridique. Encore plus profondément enraciné dans les principes du libre marché, le souverainisme promet d’être un alloueur d’énergie inégalé vers une plus grande satisfaction des besoins humains.
L’énergie est la vérité
“Si vous voulez comprendre les secrets de l’univers, il vous faut penser en terme de fréquence, de vibration et d’énergie” — Nikola Tesla
Exploiter l’énergie pour l’auto-génération est le but de toute vie. L’énergie est convertie plus efficacement en travail mécanique dans les systèmes fortement liés. Dans les systèmes physiques, ces liaisons sont moléculaires; dans les systèmes économiques, ces obligations sont la propriété. Des liaisons plus solides signifient une plus grande efficacité énergétique. Les considérations d’efficacité énergétique façonnent les outils et les systèmes que l’humanité façonne. Les structures thermodynamiquement saines — celles qui maximisent l’utilité d’une énergie absolument rare — ont tendance à être favorisées dans la libre concurrence. Des liaisons plus solides se traduisent par une capacité de puissance plus élevée: la capacité de retenir l’énergie au fil du temps sans dissipation. Dans un univers où la vie est continuellement en concurrence pour sa part d’énergie finie, la débauche est ruineuse. En tant que représentation la plus précise de la réalité, l’énergie est la vérité. La conservation de l’énergie est donc la conservation de la vérité — la clé du succès dans des conditions compétitives pour les organismes comme pour les organisations.
Le commerce et l’argent sont à la base de l’organisation socio-économique. Les gens échangent leur énergie pour produire les fruits du travail. L’argent est le moyen par lequel les gens échangent de l’énergie. Idéalement, l’argent est aussi rare que l’énergie nécessaire pour produire les fruits du travail auquel il prétend. En tant que système d’exploitation de base de la coopération humaine, cet argent «thermodynamiquement sain» aurait des implications profondes sur les systèmes socio-économiques qu’il défend. Un tel milieu monétaire devrait être aussi agnostique aux machinations politiques et aux actions criminelles que la réalité thermodynamique de la rareté absolue de l’énergie qu’il sécurise. En arrêtant l’affectation de l’énergie humaine à la «gestion» (plus précisément, en politisant le pouvoir de gérer) la masse monétaire, l’humanité libère ses énergies pour construire des structures socio-économiques plus robustes sur les fondations inébranlables de l’argent immuable.
“La guerre est la continuation de la politique sous une forme différente” — Clausewitz
L’argent thermodynamiquement sain établirait un «territoire neutre» où tout ce qui compte est de savoir dans quelle mesure vous pouvez contribuer à la productivité de la société. Le rang militaire, l’affiliation politique et la proximité de l’imprimerie en tant que déterminants de la position dans la hiérarchie mondiale de la richesse seraient largement éliminés. En donnant à la société une source de vérité incontestable autour de laquelle elle peut s’auto-organiser, une grande partie de la violence dans le monde serait découragée et dissipée. Lorsque les règles ne peuvent pas être modifiées et que l’argent ne peut pas être facilement confisqué par des mesures politiques, la poursuite d’une coopération pacifique devient la stratégie la plus productive. L’argent immuable énerve la politique et sa suite clausewitzienne: la guerre.
Le souverainisme domine alors
“Tout les choix humains peuvent être distillé en un seul et unique choix.”
Comme vous l’avez peut-être deviné, cet argent idéal, thermodynamiquement sain et apolitique, c’est le Bitcoin. En tant que perturbateur numérique âgé de 12 ans de l’un des outils les plus anciens et les plus importants au monde — l’or — Bitcoin est un changement tectonique dans l’organisation humaine. L’or est le système d’exploitation monétaire de la couche de base vieux de 5000 ans pour tous les systèmes modernes de gouvernance humaine: un ancien système de souveraineté qui a été corrompu par la banque centrale. Brisant l’emprise centralisée sur l’argent en le perturbant au niveau de la couche de base, Bitcoin force une refonte totale des systèmes socio-économiques dérivés de l’argent — y compris l’état de droit, les droits de propriété privée et diverses formes institutionnelles. Personne ne sait quelle forme prendra cette transition mégapolitique, mais ce sera certainement une émergence organique et ascendante puisque le contrôle descendant sur ce système de souveraineté paradigmatiquement nouveau n’existe tout simplement pas. Pour le dire clairement: Bitcoin est une innovation monétaire capitale permettant un nouveau mode d’organisation humaine non-étatique-nation, une forme «purifiée» de capitalisme libre de toute ingérence de l’État-nation et qui mérite son propre néologisme. Appelons le nouveau mode d’organisation socio-économique rendu possible par le souverainisme de l’argent numérique crypté.
Pour explorer pleinement les implications du souverainisme, commençons par le premier principe inviolable de la socio-économie: l’homme doit agir. L’action requiert de l’énergie et implique un but, car toute prise de décision consciente implique la tentative de réalisation d’un but. Les buts de l’homme sont toujours de soulager l’angoisse (ce que les économistes autrichiens appellent «vouloir satisfaction» ou «malaise réduit»). L’humanité est l’espèce dominante sur Terre car il utilise des technologies et des systèmes organisationnels pour canaliser l’énergie à travers l’espace-temps avec plus d’intelligence et vers des objectifs plus profonds que tout autre animal. Nos objectifs supérieurs nécessitent la canalisation de l’énergie à des échelles spatio-temporelles plus grandes, avec plus de sophistication et avec une plus grande précision. Utilisés correctement, les technologies et les systèmes socio-économiques nous aident à atténuer plus facilement les angoisses. Les outils amplifient la force de nos efforts de travail, augmentant le ratio résultats / énergie dépensée. Les systèmes d’organisation socio-économique — comme le capitalisme, le socialisme et, maintenant, le souverainisme — nous engageons dans une action concertée pour intensifier la production collective par la concentration de l’attention individuelle sur des phases de production toujours plus étroites (les gains de productivité résultant de la division du travail) . En ce sens, les outils sont des organisations et les organisations sont des outils: les deux sont utiles pour améliorer l’objectif primordial de la vie humaine — l’exécution d’actions visant à atténuer l’anxiété. Les outils et les organisations les mieux adaptés à la conservation de l’énergie gagnent avec le temps.
Les outils et les organisations sont tous deux des moyens de canaliser plus intelligemment l’énergie à travers l’espace-temps. Le barrage hydroélectrique et l’État-nation ont cela en commun: ils sont tous deux des réservoirs et des répartiteurs d’énergie intelligemment conçus; le barrage pour l’énergie hydraulique de l’eau et l’État-nation pour l’énergie métabolique, politique et productive des populations. Les deux, au moins temporairement, exploitent et canalisent l’assaut entropique de la nature (écologique et humaine). Mais en fin de compte, les deux cèdent la place aux tendances décentralisatrices de la nature même qu’ils cherchent à contenir: l’eau coule toujours vers les endroits les plus bas et les gens s’auto-organisent toujours de manière à favoriser au mieux leurs intérêts économiques.
Les outils artificiels ultimes pour décentraliser le pouvoir loin du contrôle institutionnel descendant sont les organisations numériques open source, comme celles qui composent les nombreuses couches de la suite de protocoles Internet. Wikileaks, le printemps arabe, les manifestations de George Floyd ne sont que quelques exemples prouvant qu’Internet constitue une menace majeure pour les structures de pouvoir centralisées. Les mouvements sociaux comme celui-ci ne sont que des secousses de l’effondrement prochain de l’État-nation. En tant que seule monnaie numérique non étatique, Bitcoin est la couche de valeur d’Internet — le premier concurrent viable au système de souveraineté que l’or fourni historiquement.
Extension de l’écosystème Internet auto-organisé, le Bitcoin est la première organisation numérique autonome au monde. Ces formes d’organisation sont le moyen le plus avancé d’harmoniser la volonté individuelle et collective. Une organisation numérique autonome comme Bitcoin peut se diviser si des différences politiques menacent la cohésion organisationnelle (voir Bitcoin cash fork). En tant que système intrinsèquement plus adaptatif, fluide et volontaire pour allouer l’énergie socio-économique à travers l’espace-temps, Bitcoin surpasse l’organisation à source fermée, analogique et obligatoire des États-nations.
Le Bitcoin est un système de souveraineté incontestable conciliant les échanges individuels effectués au sein du collectif socio-économique. Il évite le besoin d’États-nations et existe avec un agnosticisme absolu aux systèmes de loi et d’ordre créés par l’homme qui l’ont incubé au cours de ses premières années. Tirant parti de la puissance de la nature humaine et des incitations en tant que deux de ses composants opérationnels indispensables, Bitcoin exploite l’énergie humaine pour faire évoluer son réseau. En tant que système minimisant les pertes pour stocker et transférer les fruits du travail, la masse monétaire fixe de Bitcoin génère sa propre demande (validant la loi de Say) alors que de plus en plus de richesses sont pillées par l’inflation. C’est pourquoi tout le monde se retrouve finalement sur la liste de paie de Bitcoin. Une nouvelle race de citoyens du monde est en train d’émerger: des habitants dont l’influence, la voix et le capital peuvent transcender complètement la localité et ses différentes autorités locales. La contrainte cède finalement à la civilisation à mesure que le souverainisme monte.
Gouvernance du marché libre
“Le microprocessing subvertira et détruira l’Etat-nation.” —The Sovereign Individual
Le souverainisme réussit en réduisant les rendements économiques traditionnellement associés à la violence et à la coercition. Les citoyens exigeront un droit des contrats et des assurances de propriété d’une intégrité égale à celles offertes par Bitcoin, sinon ils ne se sépareront pas de leur argent. De la même manière que convoquer un inconnu pour être votre chauffeur privé pour la soirée semblerait fou il y a 25 ans, le numérique continuera à changer la nature de la confiance et de l’interaction humaine. Mais lorsque l’argent se numérise, les implications sont beaucoup plus importantes. Les capacités de signature multiple de Bitcoin sont déjà explorées comme moyen de faciliter la gouvernance des contrats privés indépendamment des tribunaux d’État. Cela a le potentiel de devenir une alternative décentralisée au système judiciaire traditionnel. Étant donné que l’argent ne peut plus être censuré ou volé, les structures socio-économiques développées au sommet de ce système d’exploitation de la couche de base tireront parti du cryptage pour lutter pour une résistance à la censure équivalente.
Mais comme toutes les nouvelles naissances, la transition vers cet état décentralisé de civilisation sans précédent est vouée à être désordonnée. Lorsque les retombées économiques de l’organisation de la violence à grande échelle diminuent, les modèles commerciaux fondés sur la protection contre la violence (gouvernements et États-nations) se réduisent nécessairement et deviennent plus localisés. Ce contre-balancement macroéconomique du pendule signifie que la violence deviendra plus petite et plus aléatoire: semblable à ce qui prévalait à l’ère (vraiment décentralisée) des chasseurs et des cueilleurs. Comme les régimes paléo, le yoga, la méditation, la médecine ayurvédique, les enthéogènes et même le Bitcoin (qui est de l’argent économique autrichien) — le souverainisme est un autre exemple de la résurgence des anciennes méthodes à l’ère numérique.
Aussi sûrement que le capitalisme a battu le communisme, le souverainisme l’emportera sur l’étatisme sous toutes ses formes. En renforçant la liberté individuelle de manière radicalement nouvelle, les sociétés adhérant à des principes organisationnels compatibles avec le souverainisme (large privatisation industrielle, débureaucratisation, fiscalité consensuelle, Bitcoin, etc.) généreront plus de richesse que les économies de commandement et de contrôle d’États-nations plus rigides, et attireront plus de citoyens. Des juridictions plus compétitives signifient moins de tolérance au gaspillage bureaucratique. Au fur et à mesure que les citoyens se réveilleront à cette nouvelle réalité, l’obsession moderne de la politique d’État disparaîtra pour devenir une relique d’une époque révolue.
Contrairement aux idées reçues, l’économie est le moteur de la politique; la politique n’est pas le moteur de l’économie. La plume du législateur ne crée pas de richesse, il ne peut que la distribuer. Alors que les bureaucraties politiques se gonflent au point de devenir insoutenables par leurs économies productives sous-jacentes, le désespoir fera exploser la portée excessive du gouvernement, obligeant les acteurs du marché à protéger la richesse de toutes les manières possibles. Et au 21e siècle, le capital ne trouvera pas de domaine plus inattaquable que le numérique. Alors que les capitaux fuient vers le domaine numérique pour échapper à la hausse des impôts et de l’inflation, les recettes publiques chuteront rapidement, ce qui les fera se fragmenter et échouer. En conséquence, le crime organisé est susceptible de prendre de l’ampleur au cours de cette transition. En vérité, l’État-nation est le «crime organisé» — l’appareil de contrainte et de coercition destiné à isoler les gains de productivité générés par une division pacifique du travail. Les systèmes juridiques et de police protègent les acteurs du marché des menaces endogènes pesant sur la source économique du libre-échange tandis que l’armée neutralise les menaces exogènes. L’État-nation était le meilleur moyen pour la société du XXe siècle d’exercer la violence pour préserver la paix.
Mais les réalités technologiques du 21e siècle modifient considérablement le calcul de la violence. Étant donné que le capital numérique ne peut pas être saisi unilatéralement via la fiscalité ou l’inflation, le niveau de protection des services que les États-nations fournissent effectivement en viendra à refléter leurs coûts de production réels au fil du temps. Autrement dit: à l’ère du numérique, les États-nations seront contraints de concurrencer et de fidéliser leurs citoyens, comme toute autre entreprise du marché libre, et ne pourront donc facturer les tarifs du marché que pour leurs services (de moins en moins nécessaires). Les systèmes juridiques et policiers traditionnels nécessaires à l’application du droit des contrats, à la préservation des droits de propriété et au maintien de la paix à l’ère industrielle peuvent rapidement se retrouver sans pertinence dans un monde où ces services sont fournis plus efficacement par des réseaux numériques auto-organisés. Parallèlement à l’effondrement des capacités fiscales des gouvernements, de nombreux anciens services fournis par l’État tomberont dans les logiciels.
Darwinisme numérique
“L’efficacité deviendra plus importante que les diktats du pouvoir dans l’organisation des institutions sociales.” — The Sovereign Individual
À mesure que les États-nations faibliront, les barrières à l’entrée, à la participation et à la sortie du marché tomberont également, exacerbant ainsi la libre concurrence et la création de richesses. Sur les marchés hyper-concurrentiels activés numériquement, les distributions de loi de puissance prédominent et les effets du gagnant-gagnant prolifèrent: Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Microsoft et maintenant le Bitcoin sont tous des exemples de ce paradigme numérique darwinien. Le choix et l’expérimentation deviendront les variables déterminantes de la redéfinition de l’organisation socio-économique. De nouveaux modes de protection de la vie, de la liberté et de la propriété seront essayés, échoués et répétés. La menace toujours présente de fuite des capitaux vers un espace numérique inaccessible obligera les institutions souhaitant survivre à traiter honnêtement les citoyens. Lorsque les gouvernements seront dématérialisés par le logiciel, ils deviendront presque méconnaissables, innovants et fragmentaires. Le chiffrement entraîne les États-nations dans l’acide numérique: dissolvant même leurs structures de pouvoir les plus rigides et transformant leurs structures d’incitation de l’intérieur. Seules les fonctions gouvernementales les plus productives et les plus responsables resteront. Les restrictions de localité étant largement réduites, seuls les services les plus précieux gagneront du capital et de l’attention des clients. La méritocratie supplantant la bureaucratie est caractéristique du souverainisme.
La numérisation donne plus d’importance aux résultats qu’aux décrets, ce qui signifie que le mérite montera dans la hiérarchie sociale des valeurs. Un monde dans lequel toutes les limites spatio-temporelles sont levées deviendra un «âge d’excellence». Par exemple, il ne suffit plus (déjà) d’être le meilleur groupe de reprises dans votre ville: grâce à YouTube, vous devez maintenant être le meilleur groupe de reprises au monde, et à travers tous les temps, pour concourir avec succès pour attirer l’attention. de votre public cible. Les groupes de reprise doivent même rivaliser avec le groupe original qu’ils couvrent à une époque définie par les médias numériques! Lorsque les démonstrations de vente sont menées sur des supports numériques plutôt qu’en personne, les dirigeants déploieront uniquement leurs vendeurs les plus compétents, peu importe où ils vivent. La réduction des barrières bureaucratiques maximisera la promotion du mérite et atténuera la force politique dans les affaires.
Avec moins à gagner de l’utilisation de la force, l’efficacité devient plus importante que l’ampleur en termes de canalisation d’énergie à travers l’espace-temps. Lorsque l’efficacité l’emporte sur la fiat de cette manière, les institutions se désintègrent et se réorganisent, les gains économiques qui en résultent revenant largement à l ‘«élite cognitive» qui présage et se prépare avec succès aux méga-changements politiques sous les pieds. Ceux qui synchronisent leurs affaires pour s’adapter à ce zeitgeist numérique fluide, sans frontières et auto-organisé (en grande partie, en étant parmi les premiers à transférer leurs économies dans Bitcoin et à diversifier leurs options de citoyenneté) détrôneront les «capitalistes impitoyables» de l’ère industrielle. se couronner les «souverainistes sophistiqués» de l’ère numérique.
La technologie numérique élargit le champ des possibilités humaines, rendant la manifestation de l’imagination des souverainistes sous toutes leurs formes multiformes semble réalisable. Le streaming vidéo, les communications cryptées et l’argent imparable permettent à l’homme de «plier l’espace-temps» à sa volonté. Mais ces capacités avancées sont associées à de nouveaux coûts et risques. L’absence de filets de sécurité sociale et d’autres programmes de bien-être du gouvernement obligera les individus à devenir plus responsables d’eux-mêmes qu’ils n’étaient habitués à l’être dans les âges agricoles et industriels (ci-après dénommés les âges analogiques). Les souverainistes qui réussissent seront ceux qui incarnent la sagesse intemporelle de Voltaire, reutilisée mainte fois notamment par Stan lee pour son héros tout de spandex vétu:
Un grand pouvoir implique de grandes responsabilité
Les souverainistes qui se montreront à la hauteur seront sans aucun doute mis à l’épreuve, alors que les États-nations riposteront pour tenter de conserver leurs pouvoirs traditionnels sur les populations. Les États-nations perdront leur influence sur les «individus souverains» auto-émancipés, qui seront armés de l’énorme faculté engendrée par les réseaux numériques, les marchés et les capitaux. L’extorsion ciblée de plus en plus désespérée peut devenir l’arme de choix des gouvernements défaillants. Seuls les souverainistes qui dirigent le meilleur sécurité opérationnelle survivront à de telles mesures militaristes. Alors que la réalité d’un avenir numérique menaçant existentiellement se fait jour sur eux, les États-nations sont peu susceptibles de tirer des coups dans la lutte pour le pouvoir qui s’ensuit — comme le décrit The Sovereign Individual:
“Tout comme les monarques, les seigneurs, les papes et les potentats se sont battus sans pitié pour préserver leurs privilèges habituels aux premiers stades de la période moderne, les gouvernements d’aujourd’hui utiliseront la violence, souvent secrète et arbitraire, pour tenter de retenir l’horloge. Affaibli par le défi de la technologie, l’État traitera des individus de plus en plus autonomes, ses anciens citoyens, avec le même éventail de cruauté et de diplomatie dont il a fait preuve jusqu’à présent dans ses relations avec les autres gouvernements.”
Forts de leurs efforts, les États-nations succomberont aux logiciels. Lutter contre la libre circulation des données est aussi futile que lutter contre la marée.
L’éclatement des barrages
“À l’ère du numérique, les menaces de violence physique qui ont été l’alpha et l’oméga de la politique depuis des temps immémoriaux diminueront.” — The Sovereign Individual
Les États-nations, comme les barrages, ne peuvent interrompre le flux inexorable des tendances d’auto-organisation de la nature que pendant si longtemps. À mesure que la capacité de taxation s’effondrera, des déséconomies d’échelle s’ensuivront, rendant les petits États-nations plus compétitifs économiquement et, par conséquent, attractifs pour les souverainistes. Les lueurs de cette transition sont déjà évidentes, avec des villes comme Miami annonçant des programmes pour attirer des entrepreneurs avant-gardistes vers ces zones (Vous allez devoir traduire ce texte ).
En raison de diverses avancées technologiques, les avantages d’échelle dans un combat seront diminués. Sur le plan thématique, la numérisation réduit la taille que les organisations doivent atteindre pour être efficaces dans l’utilisation de la violence. Les armes à feu peuvent être imprimées en 3D, des drones anti-aériens bon marché peuvent être lancés, les pirates peuvent paralyser les militaires et le capital peut être mobilisé sans laisser de trace. Les asymétries de coût et d’effet aboutissent paradoxalement à des structures de pouvoir plus symétriques. Lorsque le coût de la défense chute, les stratégies offensives deviennent moins lucratives.
Dans cette (re) décentralisation de la souveraineté, le monde subira un retour à une symétrie de violence vue pour la dernière fois à l’époque des chasseurs et des cueilleurs. Cependant, cette réversion générera (un peu contre-intuitivement) plus de paix dans l’ensemble, car parfois le pouvoir de prendre une action est plus important que de le faire réellement. Semblable à la menace toujours présente de fuite des capitaux obligeant les institutions à être plus honnêtes dans leurs relations, la menace toujours présente de violence localisée encouragera une interaction pacifique entre souverainistes à grande échelle. Armés d’un armement avancé leur permettant de «frapper au-dessus de leur poids» par rapport aux États-nations, les avantages de combat reviendront aux organisations les plus polyvalentes et les plus adaptables. L’égalité d’accès aux armements, téléchargeables dans l’espace numérique ou achetables sur des marchés libres, signifie que les souverainistes s’accorderont généralement poliment les uns avec les autres. Bien que séduisante au niveau civilisationnel, atteindre cette symétrie de pouvoir passe par une reconfiguration des structures institutionnelles, événement susceptible de présenter de grandes turbulences: comme la nature rétablit l’équilibre en faisant éclater un barrage.
Une plus grande symétrie et une réduction des incitations à la violence signifient moins de meurtres de masse, moins de fusillades dans les écoles et moins de bellicisme du gouvernement. Cependant, les souverainistes continueront à faire face à des menaces telles que l’extorsion et la rançon, que les États-nations peuvent utiliser sans discernement alors qu’ils luttent pour rester pertinents tout en se dissolvant dans un flot d’acide numérique. La demande de protection contre les gouvernements défaillants augmentera. Opsec sera d’une importance primordiale pour quiconque a des moyens. Les détails de la sécurité privée sont susceptibles de devenir de plus en plus courants parmi les souverainistes. Les identités attribuées par l’État seront abandonnées et les alias adoptés. Alors que la technologie numérique révolutionne l’humanité à tous égards, nos lois deviendront désuètes, nos institutions inversées, nos morales remodelées et nos perceptions modifiées en permanence. Le souverainisme ébranlera le sens (illusoire) de la stabilité socio-économique dérivée des monopoles de la violence et présagera un effondrement total du modèle d’organisation d’État-nation fortement politisé du XXe siècle. Comme établi dans l’oeuve The Sovereign Individual:
“Les forces du marché, et non les majorités politiques, obligeront les sociétés à se reconfigurer d’une manière que l’opinion publique ne comprendra ni n’acceptera. Ce faisant, l’idée naïve que l’histoire est ce que les gens souhaitent qu’elle soit se révélera extrêmement trompeuse.”
Un contre-argument populaire à la montée du souverainisme activé par Bitcoin est que «les États-nations ne le permettront jamais». Une telle ligne de pensée est intrinsèquement imparfaite, car elle considère les États-nations comme des organisations uniques, indivisibles et autonomes. En vérité, les États-nations sont (plus ou moins étroitement) des constellations d’individus liés par des intérêts économiques communs, des réseaux commerciaux, des similitudes socioculturelles ou des affiliations géopolitiques. Les États-nations ne sont pas des agrégats socio-économiques singuliers, comme le supposent à tort les modèles mentaux de nombreux dissidents comme le Bitcoin. L’autorité qui maintient ensemble ces organisations obsolètes est, encore une fois, dérivée (directement ou indirectement) de leur participation dans le seul système de souveraineté analogique du monde: l’or. À mesure que le niveau de service rendu par ces complexes d’État-nation diminue par rapport à son coût, les incitations pour les citoyens individuels à quitter ces monopoles monétaires violemment imposés augmenteront proportionnellement, provoquant une éventuelle «ruée vers les sorties» vers le Bitcoin. La police d’État, les juges et les régulateurs seront confrontés à ces pressions dans leur rôle de citoyens, et seuls les plus stupides ou les plus jingoistes ignoreront les pressions économiques pour sortir des systèmes fiduciaires défaillants. Au fur et à mesure que les constituants influents de l’État commencent à acquérir Bitcoin, ils s’alignent sur son succès et les structures de pouvoir cohérentes avec chaque État-nation seront dissoutes de l’intérieur. Le Bitcoin est un vortex insatiable d’incitations à l’abri des tactiques coercitives, une tempête économique dont aucun État-nation ne trouvera refuge. L’auto-souveraineté est une demande incessante et universelle sur le marché libre, et avec le Bitcoin, les citoyens diront immuablement cette vérité au pouvoir.
Bien que cette transition puisse sembler alarmante et potentiellement chaotique, le jeu final du souverainisme est une explosion de richesse et un épanouissement humain proportionné à la suite de la dissolution de l’État-nation. Les organisations numériques auto-organisées sont en passe de devenir les plus grands témoignages de la destruction créatrice schumptérienne connue de l’histoire. La rupture du barrage de l’État-nation — un complexe d’artifice, de confiscation et de conscription — déchaînera l’ingéniosité humaine dans une mesure pratiquement incompréhensible. Si cette thèse est vraie, l’histoire considérera Internet comme une simple innovation préalable pour Bitcoin: la véritable percée catalytique dans la conversion civilisationnelle au souverainisme.
Le souverainisme éclipsera l’étatisme au 21e siècle. Cette transition mégapolitique est déjà bien engagée et ses conséquences sont de jour en jour plus évidentes. Dans la partie 2, nous examinerons Bitcoin comme catalyseur du souverainisme. Fonctionnant comme «l’ultime banque offshore» pour les souverainistes du 21e siècle, Bitcoin est l’innovation clé dans un monde plongeant rapidement dans les eaux ingouvernables de la haute mer numérique.
Merci d’avoir lu Souverainisme Part 1: La destruction creative du numérique.
- Abonnez-vous à ma chaîne YouTube: bit.ly/321Lzm0
- Suivez-moi sur Twitter: https://twitter.com/Breedlove22
- Empilez les sats avec moi, obtenez 10 $ en Bitcoin gratuit via ce lien: https://www.swanbitcoin.com/breedlove
- Voyagez avec moi alors que j’écris mon premier livre: https://bit.ly/3aWITZ5
- Si cela vous a plu, veuillez envoyer les sats: https://tippin.me/@Breedlove22
- Ou envoyez des sats via Lightning Network avec Strike: https://strike.me/breedlove22
- Ou envoyez des sats via PayNymID: + tightking693
- Ou envoyez des dollars fiat sales via PayPal: https://www.paypal.com/paypalme/RBreedlove
- Ou envoyez des dollars fiat sales via Venmo: https://venmo.com/code?user_id=1784359925317632528
Merci pour votre feedback durant l’écriture de cet essai:Brandon Quittem
Ma gratitude la plus sincères à ces incroyables individus:
@real_vijay, Saifedean Ammous, Brandon Quittem, Dan Held, Naval Ravikant, @NickSzabo4, Nic Carter, @MartyBent, Pierre Rochard, Anthony Pompliano, Chris Burniske, @MarkYusko, @CaitlinLong_, Nik Bhatia, Nassim Nicholas Taleb, Stephan Livera, Peter McCormack, Gigi, Hasu, @MustStopMurad, Misir Mahmudov, Mises Institute, John Vallis, @FriarHass, Conner Brown, Ben Prentice, Aleksandar Svetski, Cryptoconomy, Citizen Bitcoin, Keyvan Davani, @RaoulGMI, @DTAPCAP, Parker Lewis, @Rhythmtrader, Russell Okung, @sthenc, Nathaniel Whittemore, @ck_SNARKs, Trevor Noren, Cory Klippsten, Knut Svanholm @relevantpeterschiff, Preston Pysh, @bezantdenier
Et tout ceux que j’ai pu oublié :)
Sources:
- The Sovereign Individual: https://www.amazon.com/dp/B00AK9IXXM/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1
- https://www.visualcapitalist.com/mapped-the-countries-with-the-most-military-spending/
- https://lingoties.com/en/quote/5621
- https://www.fiverr.com/craftncreations/design-custom-digital-mandala-for-you?context_referrer=search_gigs&ref_ctx_id=cd75f3da-f9be-4416-a697-8f6286d5a64e&pckg_id=1&pos=28&tier_selection=false&_escaped_fragment_=
Merci d’avoir lu cette traduction et merci à Robert Breedlove de m’avoir permis de partager son contenu sur ce medium.
